Игровой форум «СофтКлаб»: Чего не хватает игре для большей реальности? - Игровой форум «СофтКлаб»

Перейти к содержимому

  • 10 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Чего не хватает игре для большей реальности?

#21 Пользователь офлайн   Veter 

  • Безымянный
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 4 384
  • Регистрация: 15 Октябрь 03

Отправлено 21 Июнь 2006 - 07:19

Посмотри видео. Ты говоришь об атаке в 1-2 секунды. На видео атака длится секунд 30-40. ЭТО В ОДНОМ ЗАХОДЕ.

#22 Пользователь офлайн   DFP 

  • Разведчик
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 478
  • Регистрация: 18 Январь 06

Отправлено 21 Июнь 2006 - 07:39

Вот-вот! Мелкокалиберные пулеметы пилят нормально, а Браунинги M2 опущены! С УБС тот же эффект достигается с гораздо больших дистанций стрельбы. Это что, у Браунинга настолько хуже аэродинамика пуль? Не верю!

#23 Пользователь офлайн   Veter 

  • Безымянный
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 4 384
  • Регистрация: 15 Октябрь 03

Отправлено 21 Июнь 2006 - 08:57

Ты не путай предложение с мечтами.
Предложения писать, когда разработчики выкрикивают лозунг УНВП и БЖСЭ яб постеснялся.

#24 Пользователь офлайн   v0vo4ka 

  • Первопроходец
  • PipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 08 Ноябрь 05

Отправлено 21 Июнь 2006 - 09:44

Корабли очень быстро тонут
Кто-то уже неоднократно обращал на это внимание, но не здесь
так что первый :)
Подкрутили бы там время тоненья корабля, а то по книжке тонет час а тут минуту.

#25 Пользователь офлайн   GreyWolf 

  • Опытный
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 293
  • Регистрация: 27 Декабрь 04

Отправлено 21 Июнь 2006 - 11:07

Veter wrote:
>
> Вопрос не в дальности действия. А во времени
> висения в воздухе. У меня вылеты почти всегда по
> часу. Частенько и больше и это не на экономичном
> режиме! на экономичном вылет был бы 1ч20-1ч30. В
> реальности топлива на экономичном режиме хватало
> на 50 минут полёта край.
>
> http://www.gennadich...0334/index.html
Нет, на экономичном режиме большинство истребителей таких как мессер, Як, лавка и фока летали по 2 часа, если не больше.

#26 Пользователь офлайн   John Dow 

  • Опытный
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 361
  • Регистрация: 12 Май 06

Отправлено 21 Июнь 2006 - 11:24

Lebedun wrote:
>
> и даже после взрыва РС-82 в середине фюзеляжа. Но
> это,
> впрочем, были весьма эпизодические случаи.
Ага тут был случай в Курсантах всадил рс-82 в хвостовое оперение у 323го..дык у него даже осколки не полетели как летел себе так и летит..

А вообще хочется типа что когда тебюя сбивают и выпрыгиваешь с парашутом то по приземлению берешь ствол в руки и бежишь к своим отсреливая немцев :) щютка

А вооб..ветра хотелось бы..простого ветра а то ведь нету..тишь да гладь... даже если и дождь то дым от сбитых всеравно вертикально верх и парашутистов и самолеты не сносит..

#27 Пользователь офлайн   Sokol1315234253 

  • Опытный
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 374
  • Регистрация: 16 Октябрь 05

Отправлено 21 Июнь 2006 - 11:30

В двух словах не хватает соответствия объектов реальным ТТД - с этим я полностью согласен! ДАЕШЬ РЕАЛИЗМ ПО МАКСИМУМУ!!! (только без перегибов на местах) :)

#28 Пользователь офлайн   Veter 

  • Безымянный
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 4 384
  • Регистрация: 15 Октябрь 03

Отправлено 21 Июнь 2006 - 12:20

Ты из жизни пример приведи. А не из игры.

#29 Пользователь офлайн   Veter 

  • Безымянный
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 4 384
  • Регистрация: 15 Октябрь 03

Отправлено 21 Июнь 2006 - 12:22

Судя по полёту снарядов и вращению винтов время воспроизведения нормальное.
Щас померял. Время от начала стрельбы до отворота - 15 секунд. Огонь вёлся достаточно прицельно по трём точкам - кабина стрелка - внешний двигатель - внутренний двигатель.

И это на скорости , а не на висении сзади. Кто-нибудь сможет повторить подобное.

В глаза ещё бросается плавность переноса огня. Такое ощущение, что угловые размеры в игре раз в 5-6 меньше. То есть на дистанции скажем 200 метров от цели бомбер должен быть во весь экран, а у нас дай бог треть.

#30 Пользователь офлайн   RSN 

  • Опытный
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 376
  • Регистрация: 11 Ноябрь 04

Отправлено 21 Июнь 2006 - 13:01

модель повреждений уж больно примитивна, хотя из всех существующих симуляторов наиболее реалистичная на сегодняшний момент с точки зрения прорисовки (да и то не на всех самолётах). Не может ни какой самолёт получив более менее увесистую пилюлю активно маневрировать, что мы очень часто наблюдаем.

П.с. Думаю просто мы стали за время существования Ила более грамотнее, и стали копаться в мелочах. И как оказалось многое нас не устраивает. Думаю эти настроения и тенденции разрабы уже давно уловили поэтому и готовят БоБ а Ил только поддерживают.

П.П.С. Очень хочу что-бы Лавке добавили 6 пресловутых кнопочек ;) ;D (шутка юмора)

#31 Пользователь офлайн   sergios-s 

  • Мудрец
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 1 114
  • Регистрация: 30 Январь 03

Отправлено 21 Июнь 2006 - 13:09

>Корабли очень быстро тонут
>Кто-то уже неоднократно обращал на это внимание, но не >здесь
>так что первый :)
>Подкрутили бы там время тоненья корабля, а то по книжке >тонет час а
>тут минуту.

По книжкам тонет по разному. Взять ту же: "Стальные гробы. Немецкие подводные лодки секретные операции 1941 - 1945 гг." И не только по этой. Возьми "Цусиму" и почитай как тонет пароход нагруженый хлопком и как тонет пароход груженый стальными чушками. Один "нырнул" за несколько минут, а второго подрывали и растреливали несколько раз в течении дня! А в перевозках 2й мировой гарантировано присутсвовало и то и другое.
Да я думаю что это не так уж важно, куда нужнее дать посудинам достойный интелект и упростить работу с группами кораблей, наподобее как с группами самолетов.

#32 Пользователь офлайн   САНЫЧ 

  • Эксперт
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 2 308
  • Регистрация: 21 Январь 04

Отправлено 21 Июнь 2006 - 13:58

Я тут недавно на 110 летал - В-24 отстреливал по 4 шт из 2х30+2х150/20 - при некоророй сноровке - все бурно горят, а я спокойно улетаю восвояси. Самое интересное, что на фоке с подвесами они меня убивали сразу - максимум 1-2 я мог сбить ???
Вот такая фигня ;D
С тобой - согласен - присоединяюсь!
С уважением! :)
Кто к нам с чем чего - тот от того и того...

#33 Пользователь офлайн   Усатый 

  • Разведчик
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 472
  • Регистрация: 11 Январь 05

Отправлено 21 Июнь 2006 - 14:37

Лойфер wrote:
>
> Вот прежде чем ругать разрабов предложите-ка
> что-нить взамен. Как имеющий отношение к
> разработке игр вообще - вступлюсь за коллег. Вот
> ты, товарищ, как себе представляешь реализацию
> фичи "рефлекторное передвигание головы на пару
> сантиметров"? Автоматическое передвигание камеры
> актора по направлению текущей цели или
> рукопашное? "Интуитивное" (а это может не осилить
> движок)? А сколько это вызовет глюков и
> недовольства народа? А как это отразится на
> геймплэе? А кто этим будет пользоваться? Не будет
> ли это слишком сложным (читай - лишним, деньги на
> ветер)? Игра, прежде всего, должна окупаться
> (иначе не будет ни релизов ни аддонов ни просто
> поддержки сайта), а для этого разраб должен
> удовлетворить казуалов, коих по отношению к
> хардкорным игрокам значительно больше! Войдите в
> положение, сделайте милость!
Слушай, заступник, а как ты обяснишь, что боты видят во все стороны и атаковать их незамеченным их не получается даже када подходишь к ним сзади снизу? Это тоже своеобразный маркетинговый ход по привлечению новый покупателей игры или фича увеличивающая общий реализм в игре?
А реализуется движение/смещение головы с помощью устройства обзываемого Трек Ир+програмное обеспечение Вектор, которе в игре (если это поддерживает движок игры) реализуются и наклоны головы и повороты. В нашей игре реализованы только повороты.
Далее, разделение колесных тормозов отсутствует. Я не программист, но мне кажется это не так сложно сделать. Была такая игрушка "Б-17 Флаинг фортресс" сим Б-17, играл в нее году в 2001 или 2002 тама это присутствовало. Отсутствие этого конечно не убъет интерес к игре в общем, но таких мелочей в игре очень много и выходящие патчи их зачастую обходят стороной, зато меняется ФМ, ДМ. Возникает вопрос зачем тогда при выходе игры говорить, что у нас самый реаллистичный симулятор, если в следующем патче коренным образом все изменяется?
Вобще резюме следующее, несмотря на все наши рассуждения и прения по поводу того: опустили красных или синих, реакция разрабов будет одна - УНВП. Нам остается только либо играть в эту игру, либо нет.

#34 Пользователь офлайн   GreyWolf 

  • Опытный
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 293
  • Регистрация: 27 Декабрь 04

Отправлено 21 Июнь 2006 - 15:15

Veter wrote:
>
> Ты из жизни пример приведи. А не из игры.
А очень просто. Дальность у перечисленных мною истребителей по 500-700 км на скорости 0.9 от максимальной что соответствует скорости 500-600 км/ч, не больше. Получается больше часа. И это с учётом руления, взлёта, набора высоты и посадки. На экономичном режиме к примеру у Яка дальность возрастает до 900 км. А экономичный режим это явно скорость пониже 500 км/ч, вот и получается около 2-х часов, если не больше. Или к примеру ишак, скоростная дальность (на 0.9 от максимальной) у него 440 км, что при его скорости соответствует примерно часу полёта. Если же происходит бой, то лётчик в бою использует форсаж и продолжительность полёта падает, причём как говорят ветераны примерно до 40 мин. Если бой происходит сразу после взлёта, то понятное дело что продолжительность полёта будет ещё меньше. Никаких серьёзных расхождений с игрой я не вижу 8) .

#35 Пользователь офлайн   lorenai 

  • Мудрец
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 1 796
  • Регистрация: 07 Октябрь 05

Отправлено 21 Июнь 2006 - 15:24

Старый Оскол wrote:
>
> Создатель темы прав во многом. кабы не в
> большинстве случаев. Тут ещё вот какая фишка.
> Меня всегда удивляло как это 88 зена может крыло
> отстегнуть на высоте 5 или 7? просто болванкой
> срезало. Да и не раз такое было. И выше и ниже.
> Но не выше 7. Или 20 мм, сходная картина лупят
> наводя)) Или 25 советсткая. Гы.Гы. Этож смех.
> Какой наркоман это делал? )))) Мессер летит
> значица на скорости 650-700, пикитрует. зена
> поворачивает хобот с упреждением в 100!!!! а
Наркоман говоришь?? А ты, сам, наверное под реальными зенами тыщу раз летал, и знаешь каково это, чтобы утверждать? Ведь нет-же? Всё строится на твоих догадках? Хотя например, неастоящий немецкий дедушка, полетав в ила сказал, что в иле зенитки стреляют так, какбудто в операторах у них сидят детишки из гитлерюгента :) Так что радуся, ОМ зенитки опустил :) И знаешь, я почему-то тому дедушке доверять склонен больше, чем измышлениям человека, который виел самолет только в телевизоре.

> может и более корпусов и вот пошли они белые
> струи снарядофф))) Бах, бах, бах. пипец. Как
> правило Бах один раз в крыло и трандец. Согласен
> что трандец. но Само ведение огня это блин
> достойно премии. Необходимо дать Ил2ПХАВН премию
> по байкам, сказкам и хохмам. В плане стрельбы
> зениток))) Наши зенитки самые суперские зенитные
> зенитки. Всего три зенитки заменяют 30. Это
> просто гонка вооружений какая то) Но от принципа
> ведения огня ЗА калибром выше 12.7 я просто в
> шоковом состоянии. Это всё равно что с НУРСОМ за
> танком скакать, приговаривая "Ща как дам, ща как
> суну, ану брысь" ;))) Ну уморы))) Ох. Да ладно
> вам, Ил это шутер с элементами симулятора, не
> более. Какие тут симуляции вааапще? Боб ещё не
> вышела, а в рекламе ответственные литца
> утферштаютт. "Мы делаем симулятор, но тыркалку I
> мы оставили, типа так проще" :) Ага, а что ещё
> проще? Пасьянс Косынка самый лучший симулятор
> Пасьянса Косынки :) И это правда, чего не скажеш
> о Ил2 и самолётах второй мировой. Не, ну это надо
> додумаца бомбу 50 кг запихивать пд танк? А иначе
> типа ну никак :)))) ЁЁЁЁЁЁОООО, трава, какая там
> трава в 1С :))) Или РС это оружие точечного
> уровня, оно бьёт не по площадям как настоящие РС
> и ЗА, оно должно впихивацца в цель, да ещё под
> определённым углом. Ммммдааа:)) Ну угол для
> бронебойных ладно :) А фугасы? ЭЭЭХ, смешно даже
> говорить что то о симулятивности :)) Ржу нимагу.
> А так погаца весело. Типа на Винни паровозы
> летают синекрасные вагоны панимаеш) Стружка
> сыплеца, народ верещит. И каждый герой воны:) А
> что ещё надо? Так что Ил - это не симулятор. Это
> гама среднего пошиба, шутерной направленности про
> чего то там в ВВ2 нафантазированного в дебрях 1С.
> А суть не в этом. А в том нравица ли эта
> катавасия пиплам. Судя по всему ооочинь нравица.
> Тогда встаёт вопрос, а будут ли они учиться
> летать в симуляторе? Неа :) Проще гамать в ИЛ2
> или чегото рядом. Его и склепать проще и продать
> быстрее и овцы довольны и волки сыты :) Получаем
> положительные эмоции и машем, улыбаемся и машем
> :)

#36 Пользователь офлайн   Shade 

  • Безымянный -- и нас легион!
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 7 114
  • Регистрация: 13 Январь 04

Отправлено 21 Июнь 2006 - 16:39

Пока еще есть время, вложу свои 5коп... :D

Veter wrote:
>
> 1. Модель повреждений уж больно человечная. Самое
> распространённое повреждение у истребителей да и
> всех самолётов - пожар присутствует только у
> МИга. Я тут подсчёты проводил по разным мемуарам.
> Фиксировал от чего падали сбитые самолёты.
> примерно 80% всех случаев - возгорание топлива. В
> игре же это либо зад отлетает, либо крыло.
Не соглашусь с тобой. Отчасти.
Мое мнение: горит не только и не столько топливо, сколько сам самолет. Особенно перкалевый или деревянный, да и в железном всегда найдется чего. Ты, помницца, уже интересовался, как можно разжечь на ветру деревяшку. И я, помницца уже давал ответ -- хорошо промаслить и укрыть от ветра, скажем, обшивкой ;)
Но пожаров действительно очень мало. ИМЕННО потому, что горят только баки и двигатели. И в основном пикированием и скольжением (!) тушили именно не смоделированные в игре пожары.
Отдельно отмечу. В СПШ самолет после начала пожара весьма скоро превращается в факел, что ИМХО весьма правильно. На земле сгорает еще быстрее. А в последней версии самолеты могут гореть часами... :(
Другой отдельной графой я бы отметил взрыв топливного бака. У нас самолеты типа 109 просто ломает пополам или "в клочки". На фотопулеметах (а я их тоже насмотрелся) такого чтой-то не заметно. На одном, правда, помню, крыло оборвало взрывом. Тому же 109-му. Но в основном баки взрываются совсем по-другому, гораздо более "тихо".

> Действие 37 мм у красных никуда не годится. От
> одного попадания самолёт должен разлетаться на
> куски. Такое ощущение, что все 37 мм сплошь
> бронебойные.
Ты, полагаю, про Кобру. Насколько я знаю, у нее чередовались фугасные с бронебойными.
Тем более ни на какие "куски" самолет разлетаться, само собой, не должен. Развалиться -- возможно, но не так как в Иле.
Да, возьми мою любимую игрушку -- Як9Т ;) Понравицца ;)
У нас в основном другая проблема -- "баг больших калибров". Когда при попадании крупнокалиберного снаряда в самолет врага в Сети повреждения не доходят.

> 20-мм также на мой взгляд принижено.
> Судя по кинофотопулемётам (которыми я в последнее
> время заинтересовался) самолёты противника
> сбиваются 3-4 попаданиями в любое место
> противника. при попаданиях 1-2 самолёт повреждён
> настолько, что не может дальше продолжать бой и
> выходит из боя со снижением практически
> неманеврируя.
Ну, противники вообще-то на ганкамах вообще почти не маневрируют. Пытаются уклониться неглубокими виражами в основном...
А насчет 20мм.... оно РЕЗКО завышено, исходя из фотопулеметов (кстати, как ты определил сбитие???). При попадании фугаса в крыло срывает обшивку, делает другие неприятные вещи -- но самолет продолжает потихоньку уклоняться.
ОСОБЕННО резко завышенго действие снарядов на бомберы. ПОКАЖИТЕ МНЕ ГАНКАМ где бонбер теряет крыло при пушечном обстреле с одного захода! Таковым прошу не считать "some G4Intercept". Там японские бомберы, браунинги и длительное пиление с малой дистанции.

> Отдельная тема по 12,7 мм пулемётам. Залп из 6-8
> таких минипушек является смертью для любого
> истребителя. Смотрел фотопулемёты. Достаточно
> прямой коротенькой очереди. Самолёт просто рвёт
> на куски. Теперь вспомним пиление на Мустанге,
> Болте и прочих немецких самолётов, хоть мессера,
> хоть фоку.
12.7 -- это ты наверное Браунинги помянул. Я не знаю, какие фотопулеметы ты смотрел, наверное с Тихого Океана. Там -- да, вспыхивают как спички. А вот по мессу или фоке -- хрен. Там именно ПИЛЯТ. Причем довольно долго и упорно. Поищи на ВВ2инколор, там есть цветные фкп обстрела мессов и фок. На куски никого не рвет. Наиболее показателен ролик обстрела 109-го (я недавно его приводил, причем 2 раза). Он наверняка был сбит, причем с малой дистанции. Только вот никаких феерических эффектов в стиле отрывания крыла там не наблюдалось. Его элементарно расковыряло, примерно равномерно по поверхности. Плюс крыльевой радиатор разбило (опять в сторону ДМ Ила -- где те красявые белые шлейфы?!). После чего он ушел более крутым виражом с белыми шлейфами от законцовок (кстати, в Иле ИМХО мессы виражат даже без шлейфов резче).
Я считаю Браунинги на данный момент вполне соответствующими тому, что было.
Да, насчет УБС и БМГ... ты глубоко неправ. УБС -- АВИАЦИОННЫЙ пулемет, в то время как БМГ -- пулемет ПЕХОТНЫЙ. Со всеми вытекающими. Помнишь рекомую бочку с водой? Вспомни тогда, с какой дистанции ее рвало и учитывай, что это все стационарно. Ну и воду не забудь (свойства равномерно распределять давление удара ты конечно помнишь). Если вышеперечисленное не помогло -- тогда смотрим в сторону пуль и патронов в целом. Размеры и форма.
БМГ был СЛАБЕЕ УБС. Причем гораздо слабее. Ты наверное помнишь еще письмо наркома оборонки с призывом поменять ШВАКИ на УБС? ;)

> 2. Крепкость самолёта в игре неограниченна.
> Прочитал тут на днях Скоморохова, как он на Ла-5
> взял ручку покруче в петле. Так у него фюзеляж
> затрещал, чуть не развалился. С рулей высоты
> посрывало обшивку местами. Самолёт потом списали
> из-за деформации.
Согласен. Треска а-ля КФС3 очень недостает. Отрыв крыльев тут кое-как сделали, но очень криво. Вообще недостает "живости" конструкции. Чтобы гнулись крылья, дергалась на ветру отбитая обшивка итп. Плюс стойкость к пикированию -- многочисленные бронепояса на Кобре появились ведь совсем не зря ;)

> Стойкость конструкции самолётов после попадания.
> Но ведь при
> дыре в пол метра в крыле должна не просто упасть
> скорость, а прочность крыла должна очень сильно
> упасть, тем более, что на крыло нагрузка
> увеличивается.
Если лонжерон не задет -- тогда только если обшивка работающая. А если задеты лонжероны -- ты прав. Даже нервюры там не просто так были :)

> Выполнение виражей в этом случае
> должно приводить к деформации и разрушению крыла.
Согласен.

> 3. Усталость пилота.
...и прочее.
1. В БоБ2:ВОВ потемнение в глазах сделано на порядок лучше и реальне. Пилот начинает сдавленно дышать, уходят краски, сужается поле зрения -- ДЕЙСТВИТЕЛЬНО как описывают это испытавшие.
2. Как бы нам не получить ролевую систему как в КФС3...
3. Усталость конечно нужна. Учитывающаяся, например индикацией в виде тяжелого дыхания, сердцебиения в ушах, потемнения в глазах?..

> 4. Звуки.
Отдельная физиологическая тема. Лично мне нехватает в первую очередь задержки звуков по времени -- когда за километр от зрителя взрывается бомба, ее слышно сразу же.
Плюс вой на пикировании, о котором я давно говорю. Блин, смешно -- даже в Бэтлфилде сделали...

> 5. Расход бензина должен быть выше.
Не могу согласиться или опровергнуть. Ибо не знаком. Знаю, что оный расход можно менять в полете, но как это соотносится с реалом я знаю только по дискуссиям на этом форуме :D

> Пожалуй всё.
Да нет, далеко тут не все. В первую очередь воздушная среда, которую так старательно моделируют в БоБе и которая уже есть в Х-плейн.
А во вторых еще до чертиков всего, но я тут и так уже трактат о вкусной и здоровой пище написал :D
Впустите доброго человека, а не то он выломает дверь
Скрытый текст

#37 Пользователь офлайн   DFP 

  • Разведчик
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 478
  • Регистрация: 18 Январь 06

Отправлено 21 Июнь 2006 - 17:05

Нехватки нормальных не вижу, но на Як-3 с М-82 полетал бы.
Да и исправить бы модель Як-7, а то надоело смотреть на центр тяжести далеко позади крыла.

#38 Пользователь офлайн   DFP 

  • Разведчик
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 478
  • Регистрация: 18 Январь 06

Отправлено 21 Июнь 2006 - 17:07

Ну да, учитывая то, что бои происходили на высоте 8-9 км, а не до 4 км - все замерзало. А Пепеляеву верить нужно, он врать не должен. УНВП в игре у нас хватает.

#39 Пользователь офлайн   22GvIAD_Snake 

  • Эксперт
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 3 285
  • Регистрация: 29 Октябрь 05

Отправлено 21 Июнь 2006 - 17:17

Вообще, на большой высоте авиатопливо вскипать должно... ::)

#40 Пользователь офлайн   DFP 

  • Разведчик
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник в форму быстрого ответа
  • Цитировать выделенный текст
  • Подробная информация
  • Группа: Игрок
  • Сообщений: 478
  • Регистрация: 18 Январь 06

Отправлено 21 Июнь 2006 - 17:19

Пепеляев wrote:
>Другое важное отличие поршневого самолета от реактивного - >это его пожароопасность. Поршневой самолет горит хорошо, >реактивный плохо. Горение самолета главным образом зависит >от горючего и высоты полета. Самолеты с поршневым двигате->лем загораются от попадания зажигательных снарядов >практиче-ски моментально. Чем меньше высота воздушного >боя, тем луч-ше горит самолет, тем более летом, при >плюсовой температуре, когда лучше испаряется бензин.
>Реактивные самолеты горят очень плохо, так как керосин на >высоте 8000 м и более, где проходят воздушные бои, не >испаря-ется, а температура воздуха на этих высотах >составляет -50°С и ниже.

Ну, в баке не замерзало, но очень плохо испарялось.

Поделиться темой:


  • 10 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей